来源：土木吧、基建通、网络整理
近两年来，“挂靠”俨然成为过街老鼠，人人都在喊打，为何在实际生活中却是屡禁不止、层出不穷？是处罚不够严厉？还是因为其他制度性原因？
工程建设专业性很强，且与社会公共利益及社会公众的生命财产安全息息相关，因此从事工程建设的企业必须具备一定的条件，即资质。
没有资质，挂靠资质；资质等级不够，挂靠资质高的。有市场，就有了买卖。因此在现实中，作为企业业务能力代名词、投标资格认定主要评判标准的建筑业企业资质，却成了可以交易的“商品”。
2014年11月，住建部将专业承包资质由60个压缩至36个。
2015年，取消了建筑智能化、消防设施、建筑装饰装修、建筑幕墙4个设计施工一体化资质。
2015年10月9日，住建部发布《住房城乡建设部关于建筑业企业资质管理有关问题的通知》，规定的资质换证调整为简单换证，资质许可机关取消对企业“资产、主要人员、技术装备”指标的考核。
同年，又取消《施工总承包企业特级资质标准》中关于国家级工法、专利、国家级科技进步奖项、工程建设国家或行业标准等考核指标要求，对于申请施工总承包特级资质的企业，不再考核上述指标。
2016年10月，住建部简化建筑业企业资质标准，取消（除各类别最低等级外）注册建造师、中级以上职称人员、持有岗位证书的现场管理人员、技术工人的指标考核。
2017年4月，正式取消园林绿化资质。
2017年6月，住建部印发《施工总承包企业特级资质标准（征求意见稿）》，拟删去对企业注册资本金、上缴营业税、企业经理、财务负责人、一级建造师数量、设计人员、工法数量、信息化等要求。
2017年9月，取消工程咨询、物业管理一级、地质勘查等资质。
2017年11月7日，住建部印发《关于培育新时期建筑产业工人队伍的指导意见（征求意见稿）》，拟取消建筑施工劳务资质审批，设立专业作业企业资质。
2019年，住建部建管司在《2019年工作要点》中明确提出，要“简化资质类别和等级设置”。
从上面的这一连串的改革，可以看出，让“市场在资源配置中起决定性作用”是接下来改革的大方向，简化甚至弱化资质是大趋势。
1
市场经济下，如果继续实行企业资质管理制度，会出现哪些问题？
1、以企业资质等级来作为评判标准，已不足够准确
由于资质挂靠、人员证书挂靠及流动、转包等原因，一个企业在申报资质时可能人员、业绩等都符合资质标准要，在实际施工时却是完全另一回事。可能真正干活的是一个没能力、没水平、没经验的人员。一定程度上，企业资质和工程安全质量出现脱钩，完全成为两张皮。
2、引发建筑市场一定程度的混乱
无资质、低资质的就花钱挂靠，有资质的则出借资质牟利，这几乎已成为行业普遍现象，虽三令五申加以禁止，但这种现象仍难以根除。
对于那些以出借资质生存的企业来说，由于他们实际是很少从事建筑施工，所以施工能力不断弱化，导致其资质等级与自身能力不相匹配；而有些企业长期从事建筑施工，既有业绩也有技术，然而因为资质不够，企业只能在资质等级许可范围内进行业务活动，因为限制其承接有高资质要求的工程，企业要么去挂靠，要么是放弃，无端蒙受损失。
3、目前的企业资质管理制度，导致企业缺少差异化
我国的资质标准除了将施工行业按专业、按规模划分等级外，还对各专业应具备的人员、机械设备、过往工程业绩，技术实力应达到什么等级等等，都规定的死死的，差一丁点儿都不行，这就导致了所有通过资格审查的企业高度相似，企业之间没有了差异化，同质化竞争相当严重。
比如市政一级升特级，《资质标准》规定必须承造过7类市政工程中的4类；房建一级升特，必须承造过5类工程中的3类。这就使得大部分施工企业什么都得会干、能干。
但是大家知道，什么都会干的人很难做到精深专，企业也是一样的。而市场经济下，企业的竞争力来自于差异化。但是这种企业之间高度相似性导致了我国施工企业差异化竞争性差，同质化严重，自然而然形成低、小、散的行业局面。
2
资质改革其实就是利益的重新分配，取消资质必然会涉及到既得利益获得者的利益。那么资质取消或者是淡化，对于谁是真正的有杀伤力的？
就是那些什么都没有，自己不干活，或者没有能力施工，仅有资质，靠出借资质收管理费的企业要死掉。
对于新申请资质企业或者以前没有资质、靠挂靠接工程的企业来说，可以省下挂靠费用。对于真正有能力、有实力施工的企业，价值将得到最大程度的体现！
3
目前谈全面取消建筑业企业资质还为时过早，不过在中央决定的“市场在资源配置中起决定性作用”改革大方向的指引下，资质已逐步淡化。未来或许如同欧美市场全面取消，但取消的前提：完善的社会信用体系、健全的保险体系。
也有可能如同日本建筑业保留资质管理模式，资质不再分类那么明细。我们暂且称为“资质后时代”，“资质后时代”建筑企业凭借什么赢得市场竞争优势呢？
未来建筑业的竞争，只有培养团队、善于经营、狠抓管理的企业才能赢得客户口碑，才能赢得市场，也才能赢得未来。